УХВАЛА про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу

Источник: gro-za.pp.ua
Добавлено: 2010-09-22 13:52:34

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
Головуючий у 1 інстанції - Лебеженко В.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
Іменем України


20 січня 2009 року справа № 2-а-277/08/0516

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Юрченко В.П.
суддів: при секретарі за участю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
На постанову Дружківського міського суду Донецької області
від 22 вересня 2008 року
у адміністративній справі № 2-а-277/08
за позовом ОСОБА_4
до Дружківської міської ради
про визнання дій незаконними та зобов*язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу,




В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Дружківської міської ради про визнання неправомірним рішення. В обґрунтування позову вказано, що вона є власником і мешканцем квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 В липні 2008 року вона звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для встановлення індивідуального (автономного) опалювального приладу, на яку отримала відмову. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою, оскільки вона не бажає отримувати послуги з теплопостачання, крім того, відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» вона може вибирати одного або декілька джерел теплової енергії. Вказане право також закріплене п.24 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2008 року позов задоволено, визнано дії Дружківської міської ради щодо відмови у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання незаконним, зобов*язано Дружківську міську раду надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання і на встановлення індивідуального опалення.
Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось, і у встановлений строк набрало законної сили.
17 листопада 2008 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось з апеляційною скаргою на судове рішення, вказуючи, що не було залучено до участі у справі, але вказаним рішення порушуються його права та інтереси.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року апелянту поновлено строк на подачу апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що метою його діяльності є виробництво і постачання теплової енергії і гарячої води споживачам. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що Закон України «Про місцеве самоврядування» не надає міській раді повноважень приймати рішення відносно відключення споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води. Орган місцевого самоврядування може тільки своїм рішення створити постійно діючу комісію для розгляду питань про відключення споживачів від центрального опалення, яка приймає рішення на підставі нормативно-правових актів України, а саме наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 року «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури і комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року», яким передбачена можливість відключення від системи центрального опалення тільки житлового будинку в цілому по рішенню загальних зборів цього будинку за згодою всіх власників. Приймаючи рішення, суд першої інстанції, на думку апелянта, перевищив свої повноваження, і виконання цього рішення призведе до фінансово-господарських збитків.
В судове засідання представник апелянта та відповідача не з*явились, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові розписки про вручення судових повісток. Суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи в зв*язку з необхідністю приймати участь у іншому судовому засіданні.
Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність перешкод розгляду справи у відсутності представника апелянта та відповідача, оскільки для участі у судовому засіданні апелянт міг направити іншого представника.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивачка вказала, що фактично судове рішення Дружківського міського суду від 22 вересня 2008 року виконано, вона отримала дозвіл на відключення від системи центрального опалення, розроблено технічний проект на відключення та встановлення автономного опалення і фактично в квартирі виконані роботи відповідно до цього проекту, проведена мережа автономного опалення в квартирі. Підставою для відключення від системи центрального опалення стало систематичне не надання послуг теплопостачання, а гаряче водопостачання взагалі в квартирі та і в місті відсутнє протягом 10-15 років. Крім того, не зважаючи на фактичне не надання послуг центрального опалення, тарифи досить високі. На підтвердження своїх доводів, позивач надала суду апеляційної інстанції рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 15.10. 2008 року № 1156 про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, пояснила, то фактично закінчено виготовлення технічних умов на встановлення опалювального приладу в квартирі, узгодження технічної можливості відключення об*єкту від централізованої системи опалення з подальшим устроєм індивідуального опалювального приладу.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши позивача, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1що підтверджується договором дарування.
Вказана квартира підключена до мережі центрального опалення та гарячого водопостачання.
З метою встановлення індивідуального опалення в зв*язку з неналежним опаленням квартири, позивачка звернулась з заявою до відповідача про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення, на що отримала відмову, яка стала предметом позову. Відмова 16.07.2008 року надана головою комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та ГВП при відмові споживачів від централізованого теплопостачання виконавчого комітету Дружківської міської ради. (а.с.5).
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про незаконність такої відмови з таких підстав.
Оскільки комісія є колегіальним органом, то рішення має прийматись на її засіданні. Судом першої інстанції вказаний факт не досліджувався, але, як вказано вище, рішення суду в частині надання дозволу на відключення вже виконано, і такий дозвіл видано виконавчим комітетом Дружківської міської ради від 15.10.2008 року.
Правовідносини, які склались між сторонами регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та іншими нормативно-правовими актами.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги», визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Статтею 1 цього Закону визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 6 статті 26 вказаного Закону визначено право споживача відмовитись від користування послугою виконавця або виробника.
Законом України «Про теплопостачання» визначено основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.
Статтею 24 цього Закону встановлені права та основні обов'язки споживача теплової енергії, в тому числі вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Цією статтею також встановлено, що захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 5 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Аналіз зазначених положень законів дає підстави стверджувати, що їх метою є максимально можливий захист споживача, та встановлює вільний вибір необхідних та достатніх послуг. Тобто, законодавець визначив пріоритет права споживачів на свій розсуд обирати вид необхідних послуг, їх кількість та якість.
Ініціюючи відмову від послуг централізованого теплопостачання, позивач мотивувала таке рішення неналежною якістю таких послуг, та високою їх вартістю, вказуючи, що гаряче водопостачання взагалі відсутнє, а температурний режим опалення не забезпечує санітарні норми, та вказує на її право на відмову від отримання цих послуг. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Пунктом 24 та 25 цих Правил визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
На виконання п.25 цих Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Вказаний Порядок із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 169 від 06.11.2007, яким виключено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно саме до цього Порядку.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що після внесення змін наказом № 169, цей Порядок регламентує процедуру відключення окремих житлових будинків, а не окремих приміщень, і таким чином, порядок відключення окремого приміщення залишається законодавчо не врегульованим.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, …або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта, який вважає, що порушені його права та інтереси, тому що наслідком будуть збитки в фінансово-господарській діяльності.
Як вказувалось вище, законодавець визначив пріоритет прав споживача, а не виробника чи виконавця послуг, і його фінансово-господарської діяльності.
Також колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у відповідача вирішувати питання про відключення від мереж центрального водопостачання та гарячого водопостачання. Так, статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Статтею 30 цього Закону визначені повноваження виконавчих рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, та пунктом «а» частини 1 встановлено, що власними повноваженнями є управління об'єктами житлово-комунального господарства, …, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. До делегованих повноважень (ч.3 пункту «б») віднесено здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів. Вказані норми кореспондуються з нормами Закону України «Про теплопостачання», статтею 13 якого встановлено, що до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить регулювання діяльності суб*єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад, здійснення контролю за забезпечення споживачів тепловою енергію відповідно до нормативних вимог, погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці або реконструкцію діючих об*єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній територій.
Суд не приймає доводи апеляційної скарги, в частині, що наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відповідно до якого комісія розглядає та приймає рішення тільки відносно окремого житлового будинку. Як вказувалось вище, даний наказ не може регулювати правовідносини, які склались, тому що питання вирішувалось про відключення не окремого житлового будинку, а окремого приміщення.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам та рішення прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, з застосуванням пріоритету Закону над іншим нормативно-правовим актом, або у відсутності такого акту, який регулює спірні правовідносини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 195-196, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2008 року у справі 2а-277/08 - залишити без задоволення.
Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов*язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвала в повному обсязі складена 23 січня 2009 року.
Головуючий В.П. Юрченко
Судді М.І.Старосуд
О.П. Лях

Оглавление   |  На верх


Тема страницы:

Статьи и Акты для отключения от сети централизованного отопления УХВАЛА про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу Галан Украина - электродные отопительные котлы ГАЛАН Статьи 2017-12-18 05_15_31

В данный момент проходит АКЦИЯ! При покупке котла - комплект навесного оборудования всего за 1599грн
3 Топ видео
Вход
Логин:

Пароль:


Запомнить меня
Вам нужно авторизоваться.
Забыли пароль?
Регистрация
На сайте
Гостей: 5
Пользователей: 0


Статистика
- Мир тепла
  • Расшитые драгоценными камнями образа
  • - Альтернативные источники энергии
  • Видео Николая Левашова
  • Страница сгенерирована за 0.3 сек..